Balance de resultados de los cambios del algoritmo de Facebook

Cuando
hace un año aproximadamente Facebook anunció puso en marcha algunos cambios en
el algoritmo que gestionaba lo que se mostraba en el muro de su red social a
los usuarios, aseguró que respondían a buenas razones.

El
objetivo de la red social era acabar con
los contenidos divisivos y con las noticias falsas, dos cosas que habían
empezado a comprometer seriamente la reputación de la misma. El problema es
que, por el camino, también se vieron perjudicadas las páginas de empresa, cuyo
contenido ya no tendría tanto alcance como antes.

La
cuestión es que, un año más tarde, los contenidos más populares en la red
social siguen siendo precisamente aquellos que Facebook pretendía combatir con
el cambio de las reglas del juego. Y es que, aunque los cambios iban enfocados
a mejorar la calidad de los contenidos que se compartían en la plataforma, las publicaciones sensacionalistas y
amarillas continúan siendo las más virales.

Según
los datos de Business Indsider, entre los contenidos que generan más
interacciones se encuentran las de diversas páginas especializadas en noticias con titulares muy llamativos y con
contenidos que polarizan. De hecho, algunas de ellas incluso han logrado
mejorar su posición en la red social con respecto a hace un año. Los únicos
medios "mainsteam" que se encuentran en la lista de los que han
conseguido mayor cantidad de interacciones e encuentran CNN y Fox.

Así
pues, podemos afirmar con total rotundidad que los cambios en el algoritmo de
Facebook  que tanto perjudicaron a los
medios de comunicación  y páginas de
empresa no han servido para nada. El resultado es que han pagado justos por
pecadores y que las noticias falsas y el clickbait siguen campando a sus
anchas, gozando de excelentes datos de engagement.

Sin
embargo, Facebook no lo ve de la misma manera. La red social ya ha explicado
que está trabajando para mejorar la calidad de las noticias que se comparten y
en reducir la cantidad de contenidos malos, afirmando que sus esfuerzos por
reducir la cantidad de noticias falsas están dando su fruto. La cuestión es
que, por mucho que quiera dar esa impresión, la realidad es muy distintas, ya
que los sitios de noticias de calidad no
parecen estar siendo priorizados por Facebook.

Entre
las explicaciones que se barajan para dar respuesta a esta situación se
encuentra la de que las páginas de noticias de calidad son menos, lo que hace
que las fake news compitan con menos alternativas. Pero también se baraja la
posibilidad de que Facebook no esté haciendo tan buen trabajo como quiere
hacernos pensar. Y es que determinar qué es un medio de calidad y que no, no
resulta nada sencillo. Pero la respuesta más sencilla realmente es que la red
social muestra a los usuarios lo que quieren, es decir lo sensacionalista, y
puede que a la industria no le quede más remedio que aceptarlo.