Sep 27, 2026 4:29 PM
Bitcoin, ether y XRP retrocedieron después de que el Senado bloqueara el avance del proyecto. Matías Bari, CEO y cofundador de Satoshi Tango, analiza las diferencias entre los activos, el costo de la incertidumbre para las empresas y las consecuencias para los usuarios argentinos.
El mercado de criptomonedas recibió una señal adversa desde Washington. El Senado de Estados Unidos frenó el avance del proyecto CLARITY, una iniciativa destinada a establecer reglas federales para los activos digitales, y volvió a instalar una incógnita que atraviesa al sector: cuánto tiempo demandará construir un marco regulatorio capaz de acompañar su integración con el sistema financiero. La reacción se reflejó en las cotizaciones de las principales criptomonedas y en las acciones de empresas vinculadas con la actividad.
La votación del 15 de septiembre terminó con 49 apoyos y 50 rechazos, por debajo de los 60 votos necesarios para superar esa instancia. El resultado bloqueó un paso de procedimiento para avanzar con el tratamiento: no fue una votación de aprobación definitiva ni convirtió al proyecto en una norma vigente. Esa distinción es relevante para comprender tanto el alcance del revés como las alternativas que todavía permanecen abiertas.
Para Matías Bari, CEO y cofundador de Satoshi Tango, la primera lectura debe concentrarse en las expectativas que había generado la negociación y en la distancia entre una corrección de precios y una crisis de confianza.
“La reacción del mercado después de que el Senado de Estados Unidos frenara el avance del CLARITY Act se puede leer como un suspiro de decepción más que como un pánico. Había mucha expectativa puesta en esa ley: era la primera chance real de tener un marco federal claro para los activos digitales, separando responsabilidades entre la SEC y la CFTC, y dando previsibilidad a exchanges, emisores y desarrolladores”, explica.
Su apreciación sobre el resultado pone el foco en la prolongación de una espera que el mercado había comenzado a descontar de manera más favorable. “Al no avanzar (faltaron votos para siquiera debatirlo en serio), el mercado ajustó a la baja, con un tono de ‘otra vez se alarga la espera’”.
Bari completa esa lectura: “No fue un derrumbe dramático, sino una corrección lógica: se descontó un poco de esa prima de optimismo regulatorio que se había armado en las últimas semanas”.
En la cobertura posterior a la votación, Barron’s reportó un retroceso cercano al 4% en bitcoin, superior al 6% en ether y próximo al 12% en XRP. Las acciones de Coinbase también registraron una caída de alrededor del 10%. Las variaciones corresponden al seguimiento de esa jornada y permiten dimensionar la reacción inicial, pero no constituyen cotizaciones actuales ni prueban que el factor legislativo haya explicado por sí solo cada movimiento.
La diferencia entre el movimiento inmediato de los precios y las consecuencias de mediano plazo resulta central. Una corrección muestra que los participantes revisaron sus posiciones; no permite establecer, por sí misma, cuánto durará ese ajuste. El interrogante más persistente es si la demora modificará decisiones de inversión, lanzamientos de productos o acuerdos entre compañías financieras y plataformas de activos digitales.
El Digital Asset Market Clarity Act busca ordenar la distribución de responsabilidades entre la Securities and Exchange Commission (SEC), el regulador del mercado de valores, y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), que supervisa los mercados de derivados. La definición de competencias apunta a reducir la incertidumbre sobre el tratamiento de los activos digitales y las actividades vinculadas con ellos. Sus impulsores presentaron el último borrador como el resultado de más de un año de negociaciones.
Para las empresas, el alcance de esa discusión trasciende la evolución diaria de las cotizaciones. Determinar qué organismo interviene, qué requisitos corresponden y bajo qué condiciones puede ofrecerse un servicio forma parte de las decisiones que anteceden a una inversión. En ese terreno, Bari identifica un costo operativo concreto de la incertidumbre.
“Para una empresa del sector, contar con reglas previsibles no es un lujo, es el oxígeno. Sin ellas, todo se vuelve más caro y más lento: más abogados, más incertidumbre a la hora de lanzar productos, más riesgo de que mañana cambie la interpretación de un regulador y te encuentres en zona gris”, sostiene.
El ejecutivo de Satoshi Tango, compañía fundada en 2014, vincula esa previsibilidad con la capacidad de desarrollar negocios a mayor plazo. La trayectoria de la firma coincide con una transformación del sector: las criptomonedas pasaron de ser una tecnología emergente a ocupar un lugar recurrente en las discusiones sobre mercados, pagos y regulación.
“La previsibilidad permite planificar a mediano plazo, atraer capital institucional con más tranquilidad y competir en igualdad de condiciones. Cuando las reglas son claras, el foco se corre de ‘¿esto es legal?’ a ‘¿cómo lo hacemos mejor?’. Y eso, a la larga, es lo que hace crecer a toda la industria”, afirma Bari.
La explicación del bloqueo excede las diferencias técnicas. Entre los principales desacuerdos aparecieron las restricciones sobre los intereses económicos de funcionarios públicos en el negocio cripto, especialmente los del presidente Donald Trump. Legisladores demócratas cuestionaron la eficacia de las salvaguardas propuestas y reclamaron mayores exigencias para resolver conflictos de interés. También persistieron tensiones entre bancos y empresas del sector alrededor de las recompensas asociadas a stablecoins.
Los promotores republicanos afirmaron haber incorporado 126 modificaciones solicitadas por demócratas. Entre los cambios figuraban disposiciones éticas y atribuciones para que el Tesoro interviniera frente a salidas de depósitos bancarios relacionadas con stablecoins. Las concesiones no alcanzaron para reunir los apoyos necesarios y expusieron la dificultad de compatibilizar intereses políticos, financieros y tecnológicos en una misma norma.
El impacto tampoco se distribuye de manera uniforme entre las criptomonedas. Aunque compartan jornadas de caída, cada activo combina características, usos y expectativas diferentes. Esa distinción cobra importancia cuando el acontecimiento que mueve al mercado está relacionado con el tratamiento regulatorio y con las condiciones para desarrollar servicios sobre determinadas redes.
“El impacto no es igual para todos. Bitcoin suele sentirse menos, porque ya tiene un consenso bastante sólido de que no es un security y su narrativa es más madura. Ether se mueve un poco más porque gran parte de la actividad de smart contracts y DeFi depende de cómo se definan las fronteras regulatorias”, explica Bari.
En ese análisis, la sensibilidad a las noticias legales ayuda a interpretar la diferencia entre las reacciones. “XRP, en cambio, históricamente ha sido más sensible a cualquier señal que tenga que ver con claridad legal en Estados Unidos; por eso la reacción fue más marcada. En resumen: cuanto más ‘en disputa’ esté el status de un activo, más se nota el golpe cuando se retrasa una ley que prometía ordenarlo”.
La magnitud de una baja, de todos modos, no permite identificar por sí sola cuál será el activo que más se recuperará. La lectura de Bari describe diferencias en la exposición a la incertidumbre regulatoria; no establece objetivos de cotización ni anticipa una trayectoria de recuperación. El desenlace político seguirá siendo una variable dentro de un mercado en el que también intervienen condiciones financieras y expectativas de adopción.
Para los usuarios argentinos, el escenario agrega una dimensión propia. El uso de activos digitales puede responder a necesidades distintas de las de un inversor que busca exclusivamente una suba de precios. Desde Satoshi Tango, Bari plantea que esa diferencia ayuda a separar el impacto sobre el mercado global de la continuidad de las operaciones cotidianas.
“Para los usuarios argentinos el escenario tiene un matiz particular. Acá las criptomonedas no son solo inversión: para mucha gente son herramienta de ahorro, de cobro o de protección frente a la inflación y los controles. Una demora en Estados Unidos no cambia de un día para el otro el uso cotidiano (seguimos operando, transfiriendo y guardando), pero sí afecta el clima global”, señala.
Esa continuidad no elimina la exposición a lo que sucede en otras plazas. El ejecutivo advierte: “Menos claridad allá suele traducirse en menos apetito institucional, menos productos nuevos y, a veces, en más volatilidad de precios”.
El escenario legislativo, mientras tanto, permanece abierto. El 16 de septiembre, analistas de JPMorgan señalaron que todavía existe una vía para volver a tratar el proyecto, aunque consideraron extremadamente estrecha la ventana para aprobarlo este año. La moción de reconsideración presentada por el senador Thom Tillis permite intentar una nueva votación, sin garantizar que aparezcan los apoyos que faltaron.
En paralelo, la SEC y la CFTC continúan desarrollando su agenda regulatoria. Antes de la votación, el presidente de la SEC, Paul Atkins, había anticipado que el organismo avanzaría incluso sin CLARITY. Esa vía mantiene iniciativas en marcha, aunque no sustituye la estabilidad que el sector busca mediante una ley aprobada por el Congreso.
Bari incorpora esa alternativa a su evaluación del escenario: “Al mismo tiempo, la industria no se detiene: los reguladores norteamericanos ya dijeron que van a seguir avanzando con reglas propias, y eso puede traer algo de orden por otra vía”.
Para el CEO de Satoshi Tango, la atención sobre Washington debe convivir con una comprensión más amplia de los activos y de sus riesgos. “Para nosotros, lo importante sigue siendo lo de siempre: diversificar, entender lo que se tiene y no depender de una sola narrativa política de Washington. El ecosistema cripto es global, y Argentina ya demostró que sabe navegarlo con pragmatismo”.
*
Los contenidos presentados en este artículo tienen fines exclusivamente informativos y no deben interpretarse como una recomendación de inversión ni de uso de las herramientas mencionadas. Cripto247 no asume responsabilidad por los resultados derivados de su utilización y/o aplicación y recomienda a los lectores realizar su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.
*
Comments
Powered by RoundtableBuilt on infrastructure designed for real-time media. Learn more at RTB.io.© Roundtable 2026. By using this site you agree to the Terms of Use and Privacy Policy



