Adam Back negó ser Satoshi Nakamoto y criticó la investigación del New York Times

El ecosistema de cripto se vio sacudido ayer tras la publicación de una investigación del diario New York Times que señaló a Adam Back como el candidato más firme a ser Satoshi Nakamoto, el misterioso creador de Bitcoin.

Sin embargo, el propio Back rechazó de inmediato la hipótesis y aseguró que las conclusiones carecen de sustento definitivo.

“No soy Satoshi”, afirmó de forma tajante en la red social X, donde también cuestionó el enfoque del informe.

Según explicó en una serie de mensajes publicados en la red X, las coincidencias señaladas responden a elementos comunes entre los primeros desarrolladores y entusiastas de la criptografía, más que a una prueba concluyente.

La investigación, encabezada por John Carreyrou, se apoyó en análisis estilométrico, entrevistas y revisión histórica. Entre los argumentos principales figura la trayectoria de Back en la comunidad cypherpunk durante los años noventa, así como la creación de Hashcash, un sistema de prueba de trabajo citado en el documento fundacional de Bitcoin.

El informe también detectó similitudes lingüísticas entre textos atribuidos a Nakamoto y antiguos correos de Back, además de vínculos conceptuales en torno a la crítica al sistema monetario tradicional. Sin embargo, el propio Carreyrou reconoció que estas conexiones no constituyen una prueba definitiva y que la única evidencia concluyente sería de naturaleza criptográfica.

Back respondió que su intensa participación en listas de correo sobre privacidad y dinero digital explica la abundancia de coincidencias. A su juicio, esa actividad dejó un rastro documental que facilita asociaciones, aunque no demuestre identidad.

También reiteró que desconoce quién está detrás de Nakamoto y defendió que ese anonimato resulta beneficioso. “Creo que es bueno para Bitcoin que este sea el caso”, escribió, al considerar que esa condición permite que bitcoin se perciba como “una nueva clase de activo, una mercancía digital matemáticamente escasa”, en lugar de un proyecto ligado a una figura concreta.

Las dudas sobre la investigación también surgieron dentro del ecosistema cripto. David Schwartz advirtió que las conclusiones categóricas ignoran la posible evolución de las ideas de Nakamoto con el paso del tiempo y sugirió que las claves asociadas al creador podrían permanecer inaccesibles para siempre.

Por su parte, Michael Saylor cuestionó la validez del análisis estilométrico como prueba suficiente. Señaló además que intercambios de correos electrónicos entre Back y Nakamoto muestran a dos personas distintas, un punto que debilita la hipótesis central del informe.

Otras voces, como Nicholas Gregory, advirtieron sobre los riesgos de identificar públicamente al creador de Bitcoin. Según sostuvo, ese tipo de revelaciones podría exponer a la persona involucrada y a su entorno, además de pasar por alto aspectos clave de la historia temprana del proyecto.

El debate, lejos de cerrarse, vuelve a evidenciar la falta de pruebas concluyentes tras años de especulaciones. La identidad de Nakamoto permanece como uno de los mayores enigmas de la era digital.

*

Los contenidos presentados en este artículo tienen fines exclusivamente informativos y no deben interpretarse como una recomendación de inversión ni de uso de las herramientas mencionadas. Cripto247 no asume responsabilidad por los resultados derivados de su utilización y/o aplicación y recomienda a los lectores realizar su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.

*

Sumate a la comunidad Cripto247. Seguinos en X, Instagram, Facebook, YouTube, Telegram y enterate de todas las noticias del mundo cripto al instante.