El ex consejero delegado de FTX, Sam Bankman-Fried, ha presentado un recurso de apelación y ha pedido un nuevo juicio.
Un abogado que representa a Bankman-Fried criticó la gestión del caso por parte del juez de distrito de Nueva York Lewis Kaplan y afirmó que no se debería haber impedido al ex ejecutivo presentar determinadas pruebas.
«Se le presumió culpable, antes incluso de que se le acusara. Fue presumido culpable por los medios de comunicación. Fue presumido culpable por el patrimonio deudor de FTX y sus abogados», dijo el abogado de Bankman-Fried en el recurso de 102 páginas. «Fue presumido culpable por los fiscales federales deseosos de titulares rápidos. Y fue presunto culpable por el juez que presidió su juicio».
La apelación se presentó ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos.
Bankman-Fried fue declarado culpable en noviembre por un jurado de Nueva York de los siete cargos penales de estafa a los clientes, prestamistas e inversores de FTX. Según la fiscalía, Bankman-Fried orquestó «probablemente el mayor fraude de la última década», comparándolo con el cerebro del esquema Ponzi Bernie Madoff. Posteriormente fue condenado a 25 años de prisión.
Al jurado «sólo se le permitió ver la mitad del cuadro», porque el tribunal dictaminó que la intención de Bankman-Fried de robar el dinero de los clientes no era relevante, argumentó su abogada, Alexandra Shapiro, en la apelación. El ex consejero delegado también habría testificado que había confiado en el asesoramiento de abogados sobre ciertos asuntos comerciales, pero el tribunal le impidió testificar sobre ello, añadió Shapiro.
El tribunal impidió a Bankman-Fried presentar pruebas de que FTX y el fondo de cobertura Alameda eran solventes, dijo Shapiro. Durante el juicio, los fiscales aludieron a la insolvencia de ambas empresas.
«Al presentar estos argumentos, el gobierno repitió como un loro las declaraciones de los deudores de FTX, que tenían interés en sugerir que cualquier daño sufrido por los clientes era de alguna manera culpa de Bankman-Fried, en lugar de ser el resultado de su mala gestión de los activos del patrimonio», dijo Shapiro.
Los fiscales también dijeron que Bankman-Fried gastó miles de millones de dólares en condominios de lujo y donaciones políticas y que el dinero había desaparecido.
«Esa narrativa era falsa. Como todo el mundo sabe ahora, los clientes de FTX y los acreedores de Alameda serán reembolsados por la masa de la quiebra», dijo Shapiro.
«Bankman-Fried no había perdido ni robado todo el dinero, y las inversiones que hizo no eran arriesgadas ni estúpidas. Muchas de ellas, como su inversión de 500 millones de dólares en Anthropic y su inversión en Solana, fueron clarividentes», añadió Shapiro. «Esas inversiones, sin embargo, eran ilíquidas, lo que significa que no podían convertirse inmediatamente en efectivo para satisfacer la corrida bancaria de retiros de clientes de noviembre de 2022. FTX se enfrentaba a una crisis de liquidez, no de solvencia».
En última instancia, se debería haber permitido a Bankman-Fried argumentar en contra de los fiscales, dijo Shapiro.
«Todo esto podría haberse probado en el juicio si el juez hubiera permitido las pruebas de la defensa», según el recurso. «El perjuicio derivado del error puede resumirse de forma sencilla: A la acusación se le permitió presentar un caso que era objetivamente falso, y a la defensa no se le permitió rebatirlo.»
El patrimonio de FTX ha recuperado hasta 16.300 millones de dólares en activos.
*
