Sep 16, 2026 9:30 AM
Updated Sep 16, 2026 12:57 PM
La iniciativa buscaba establecer nuevas reglas para los activos digitales, pero no logró los votos necesarios para avanzar hacia una votación final.
El Senado de Estados Unidos no logró avanzar con el CLARITY Act y volvió a postergar uno de los principales proyectos para establecer un marco regulatorio para las criptomonedas. La votación terminó 49-50, por debajo de los 60 votos necesarios, y tuvo un impacto negativo en el mercado, con una caída generalizada de los principales activos.
La instancia del 15 de septiembre buscaba habilitar el avance de su debate hacia una futura votación final. Al no conseguir los votos suficientes, el proyecto quedó nuevamente demorado y abrió una nueva etapa de negociaciones entre republicanos y demócratas.
Por qué fracasó la votación del CLARITY Act
Uno de los principales puntos de conflicto estuvo relacionado con las reglas de ética para funcionarios con grandes intereses en empresas vinculadas con criptomonedas.
La versión republicana contemplaba que funcionarios de alto rango con una participación financiera significativa pudieran venderla o colocarla en un fideicomiso ciego. Los demócratas buscaban eliminar esta última alternativa para las participaciones consideradas muy grandes y exigir su venta.
Las diferencias también alcanzaron a los familiares de funcionarios alcanzados por las normas. Los demócratas pretendían extender algunas restricciones a los hijos de determinados funcionarios, una cuestión especialmente vinculada con los negocios cripto de Donald Trump Jr., Eric Trump y Barron Trump a través de World Liberty Financial.
Otro punto de desacuerdo estuvo relacionado con los mecanismos de aplicación de las normas de ética. Aunque la versión republicana había incorporado un papel para los fiscales generales estatales, los demócratas consideraron que todavía quedaba demasiado poder de aplicación dentro de la administración federal.
La discusión también incluyó los incentivos asociados a las stablecoins y su posible impacto sobre los depósitos bancarios, además de diferencias sobre las reglas contra el lavado de dinero, las finanzas ilícitas y las plataformas de finanzas descentralizadas.
En este escenario, Pablo Casadio, cofundador de Bit2Me, consideró que el resultado representó una mala noticia para la industria.
“Es una mala noticia para la industria, no porque esperáramos una ley perfecta, sino porque cada vez que el Congreso deja pasar la oportunidad de dar reglas claras, el mercado sigue operando en una zona gris que termina perjudicando más a los usuarios que a las empresas serias del sector”, afirmó Casadio a Cripto247.com.
El ejecutivo también puso el foco en la politización del debate y en el calendario electoral estadounidense.
“Lamentablemente, la politización del debate volvió a ganarle a la necesidad real del mercado. Con las elecciones de noviembre encima, es difícil pensar que haya voluntad para retomar esto pronto, y eso significa más meses de incertidumbre para un sector que necesita previsibilidad para seguir creciendo”, señaló.
Qué buscaba cambiar el CLARITY Act en las criptomonedas
Más allá de las diferencias políticas, el CLARITY Act buscaba establecer reglas más precisas para el mercado de activos digitales y delimitar las competencias de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
El proyecto también incorporaba la categoría de “activos auxiliares” para determinados tokens cuyo valor puede estar relacionado con los esfuerzos empresariales o administrativos de terceros, aunque serían tratados como commodities bajo determinadas condiciones.
La iniciativa incluía además disposiciones para las finanzas descentralizadas y contemplaba requisitos de registro ante la CFTC para determinadas actividades spot de activos digitales realizadas a través de protocolos DeFi centralizados que tuvieran partes identificables con un grado significativo de control.
Los exchanges, brokers y dealers de criptomonedas también quedarían alcanzados por un régimen federal de registro y supervisión.
Para Casadio, la falta de avances en Estados Unidos también puede tener consecuencias para otros mercados.
“El caso europeo muestra que cuando hay un marco como MiCA, aunque no sea perfecto, el mercado gana algo muy valioso: previsibilidad. Argentina ya viene dando pasos propios en ese sentido. Ojalá este traspié en el Senado norteamericano no frene el impulso en la región ya que esa misma certidumbre es necesaria para que la industria pueda planificar a largo plazo”, sostuvo.
El fracaso de la votación, por lo tanto, no puso fin al CLARITY Act, pero sí prolongó las negociaciones y dejó pendiente uno de los principales intentos del Congreso estadounidense por establecer un marco federal específico para los activos digitales.
*
Los contenidos presentados en este artículo tienen fines exclusivamente informativos y no deben interpretarse como una recomendación de inversión ni de uso de las herramientas mencionadas. Cripto247 no asume responsabilidad por los resultados derivados de su utilización y/o aplicación y recomienda a los lectores realizar su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.
*
Comments
Powered by RoundtableBuilt on infrastructure designed for real-time media. Learn more at RTB.io.© Roundtable 2026. By using this site you agree to the Terms of Use and Privacy Policy